Tektil of Dinitrol. Wat is beter?

Hoe sal ons vergelyk?

'n Streng toetsstrategie is ontwikkel deur kundiges in die veld. Die volgende aanwysers moet geassesseer word:

1. Invloed van fisiese en chemiese eienskappe op die beskermde metaaloppervlak.
2. Die operasionele stabiliteit van die toegepaste anti-roesmiddel, bowendien, in verskillende bedryfstoestande van die motor.
3. Higiëne en veiligheid.
4. Breedte van die spektrum van aksie: watter bykomende voordele die gebruiker ontvang.
5. Die prys.
6. Gemak om probleemonderdele en samestellings te verwerk (natuurlik nie by die vulstasie nie, maar onder normale toestande).

By die toetsing word die beskikbaarheid van die middel en die behoefte om enige bykomende middels te gebruik wat die doeltreffendheid van korrosieweermiddels verbeter ook in ag geneem. Die areas van optimale toepassing was die onderkant van die motor en die verborge holtes van die bak, wat meestal nie met tradisionele metodes gewas word nie (en boonop is hulle nie heeltemal gedroog nie). As standaard is 'n plaat van dunplaat staal graad 08kp geneem, wat agtereenvolgens aan fyn soutmis, skuurskyfies en periodieke temperatuurskommelings blootgestel is - vanaf -15⁰C tot + 30⁰S.

Tekstiel

Aangesien die reeks medisyne van Valvoline omvangryk is, is Tectyl ML en TectylBodySafe getoets. Die samestellings word deur die vervaardiger geposisioneer as stowwe wat bedoel is om onderskeidelik versteekte holtes en die bodem te beskerm. Onder die beskryfde toestande is hul werkverrigting en doeltreffendheid ongeveer ewe hoog. Terselfdertyd bly TectylBodySafe in sommige eksperimente ietwat agter die beskermde oppervlak, maar laat steeds nie korrosie toe nie. Op sy beurt het Tectyl ML al die resultate baie beter as sy mededingers, met die uitsondering van een posisie – die omskakeling van bestaande roes in 'n los massa wat maklik self uit die onderdele verwyder kan word.

Die kenners het ook kennis geneem van die uitstekende eksterne toestand van die beskermende film, die afwesigheid van 'n onaangename reuk, sowel as 95% weerstand teen meganiese skok (alhoewel effense golwe op die oppervlak van die film steeds opgemerk word).

Bottom line: beide tipes antiroesmiddels bo die doeltreffendheidgradering. Die situasie word ietwat bederf deur die prys van dwelms, en 'n sterk aanbeveling is geensins om dit saam met motorchemikalieë van ander vervaardigers te gebruik nie. Daarbenewens, met die fokus op Tectyl, moet die motoreienaar verstaan ​​dat hy met twee middels gelyktydig sal moet werk, aangesien Tectyl ML en TectylBodySafe nie uitruilbaar is nie.

Dinitrol

Om die metaal op moeilik bereikbare plekke aan die onderkant te beskerm, is twee samestellings getoets - Dinitrol ML en Dinitrol-1000. Albei anti-roesmiddels het die meeste van die take wat gestel is hanteer, en in terme van die roes-omskakelingsparameter het Dinitrol ML selfs beter as Tectyl ML gevaar. Dinitrol-1000 het egter die sensitiwiteit vir soutmis heeltemal herwin: dit het dit geabsorbeer sonder enige gevolge vir die beskermde metaal! Na die kontrole-oppervlakbehandeling was daar hoegenaamd geen soutreste op die film wat van Dinitrol-1000 gevorm is nie. Vir Dinitrol ML was hierdie syfer 95%.

Die samestellings van Dinitrol Car en Dinitrol Metallic, wat bedoel is om die bodem te beskerm, het baie slegter gedra. Die toegepaste films was sensitief vir lae temperature, en het begin afdop by -15⁰C. Swak resultate het ook 'n toets gegee vir die weerstand van die film teen buigspanning en weerstand teen meganiese spanning. In 'n sout atmosfeer het die Dinitrols beter gevaar, maar nie genoeg om beter as hul mededingers van Valvoline te presteer nie.

Dus, die vraag - Tectyl of Dinitrol: wat is beter - is redelik duidelik opgelos ten gunste van Tektyl.

Toets Dinitrol ML vs. Movil en Debriefing