Ontneming van regte vir xenon: artikel van die Kode van Administratiewe Misdrywe, verkeersreëls

Ons het reeds op ons webwerf Vodi.su gepraat oor die verskil tussen xenon en bi-xenon.

Die voordele van sulke eksterne beligtingstoestelle bo halogeen is duidelik:

• die kleurspektrum is baie nader aan daglig - dit wil sê wit;
• die ligstroom is duidelik sigbaar selfs in toestande van swak sigbaarheid - mis, reën, sneeuval;
• xenonlampe hou langer as halogeenlampe weens die gebrek aan 'n filament;
• die vierde punt is besparing, hulle verbruik net 35 kW, terwyl halogeen 55 kW benodig.

Vervaardigers het al hierdie positiewe aspekte lank waardeer en byna alle motors van die middel- en hoërklas kom met xenon en bi-xenon. Maar as jy ’n motor het wat nog ’n ou vervaardigingsjaar is, dan kan jy sonder enige probleme oorskakel na xenon – daar is lampstelle te koop wat geskik is vir enige huishoudelike motors.

Daar is weliswaar 'n moontlikheid dat u van u regte ontneem sal word, maar dit is as die geïnstalleerde beligtingstoestelle nie voldoen aan die "Basiese bepalings vir die toelating van die voertuig tot bedryf", afdeling drie nie. As die inspekteur enige teenstrydighede opmerk, sal hy die reg hê om Artikel 12.5 Deel 3 van die Kode van Administratiewe Misdrywe op jou toe te pas - ontneming van die VU vir 6-12 maande met konfiskering van toestelle.

Hierdie kwessie is baie relevant, aangesien baie bestuurders baie goedkoper namaaksels installeer in plaas van werklik handelsmerk- en GOST-goedgekeurde en gesertifiseerde xenonlampe. Daarom sal ons probeer uitvind of die ontneming van regte vir xenon toelaatbaar is en in watter gevalle.

Hoekom word hulle ontneem?

Om hierdie probleem te hanteer, is dit nodig om Russiese wetgewing en sommige dokumente te ontleed:

• Regulasies oor die toelating van die voertuig tot bedryf;
• Kode van Administratiewe Misdrywe;
• 185 bevel van die Ministerie van Binnelandse Sake;
• GOST 51709-2001.

Wat sê die artikel van die Kode van Administratiewe Misdrywe, vir die skending waarvan hulle van regte ontneem kan word:

“Daar is rooi hoofligte voor, asook toestelle wat nie in die goedkeuringsregulasies gelys is nie.”

Gevolglik lig ons die "Regulasies" op en lees die hoofpunte:

• op daardie modelle van motors wat nie meer vervaardig word nie, word dit toegelaat om toestelle van ander modelle van die voertuig te installeer;
• hoofligte moet volgens GOST verstel word (die nommer word hierbo aangedui);
• hulle moet skoon en in werkende toestand wees;
• lampe en verspreiders pas by die ontwerp van die koplig;
• die kleure van die voorste optika is wit, geel of oranje, die weerkaatsers is net wit;
• agter - truligte moet wit wees, beligting - wit, geel, oranje, weerkaatsers - rooi.

En nog 'n belangrike punt - die aantal beligtingstoestelle moet ook ooreenstem met die ontwerpkenmerke van hierdie motor. Soos ons onthou, word addisionele installasie van DRL-ligte toegelaat indien dit nie deur die vervaardiger verskaf is nie.

Uit al die bogenoemde kom die vraag na vore - watter vereistes het die bestuurder oortree as hy selfs ongesertifiseerde xenonlampe geïnstalleer het?

Die antwoord is voor die hand liggend - jy kan slegs in die volgende gevalle aanspreeklik gehou word:

• die aantal beligtingstoestelle word oorskry - byvoorbeeld vier dim- en hoofligte;
• die kleurtemperatuur voldoen nie aan die vereistes nie - xenon gee wit daglig, naby die lig van 'n fluoresserende lamp (ongeveer 6000 kelvin) - dit wil sê, in hierdie geval kan daar geen klagtes wees nie (in GOST, terloops, dit is ook aangedui dat die dip- en hoofbalk wit moet wees );
• aanpassing word oortree - dit is moontlik om die kopligverstelling slegs op 'n spesiaal toegeruste terrein na te gaan, maar dit is onmoontlik om dit met die oog te bepaal.

Hoe om jou saak te bewys?

So, kom ons stel ons 'n pynlik bekende situasie voor - 'n verkeersman keer jou, alhoewel jy nie die padreëls oortree het nie.

Wat is volgende?

Volgens bevel 185, waaroor ons op Vodi.su geskryf het, moet jy die rede vir die stop verduidelik:

• visueel of met behulp van tegniese middele teenstrydighede met die bepalings oor die veiligheid van DD opgespoor;
• die teenwoordigheid van data oor die pleging van misdrywe of die gebruik van die voertuig vir onwettige doeleindes;
• die uitvoer van spesiale operasies;
• die hulp van die eienaar van die motor as getuie is nodig, vir die aflewering van slagoffers van 'n ongeluk by die hospitaal, ens.

Dit wil sê, jy moet vertel word dat jou hoofligte nie behoorlik werk nie. As hierdie feit plaasvind, dan is dit moeilik om iets te bewys. As alles in orde is met die beligtingstoestelle, eis dan 'n inspeksie (en dit vereis 'n spesiale platform).

Daarbenewens kan u volgens dieselfde Orde 185 van die Ministerie van Binnelandse Sake gevra word om die kap oop te maak om eenheidsnommers te verifieer (slegs by 'n stilstaande pos).

In hierdie geval kan die inspekteur die merk van die lamp en die nakoming daarvan met die tipe koplig nagaan. As daar egter 'n teenstrydigheid is, is dit nie 'n rede om die regte te ontneem nie, aangesien die vereistes van GOST ook oortree moet word.

As die inspekteur begin om 'n protokol op te stel, moet u in die kolom "Verduidelikings" skryf dat u nie met die besluit saamstem nie en geen wetsnorme oortree het nie.

Ons kom dus tot die gevolgtrekking dat hulle die regte kan ontneem, maar slegs in daardie gevalle wanneer die vereistes van die basiese bepalings vir die toelating van die voertuig tot bedryf grof oortree word of jy self jou skuld erken het deur die protokol te onderteken.

Laai tans…