Spoedbeheer. Verminder brandstofverbruik om met spoedbeheer aan te ry?

Elke bestuurder wil hê sy motor moet so min brandstof as moontlik verbruik. Sy verbruik word nie net deur bestuurstyl beïnvloed nie, maar ook deur die gebruik van baie bykomstighede wat reisgerief verhoog. Dit is nie altyd genoeg om jou voet van die petrol af te haal om brandstofverbruik te verminder nie. Hoe beïnvloed die gebruik van spoedbeheer brandstofverbruik? Soos dit blyk, is daar geen duidelike antwoord nie.

Eko-bestuur - ouma het vir twee gesê

Aan die een kant is ekonomiese bestuur nie so moeilik nie, en met 'n paar gewoontes kan jy uitstekende resultate behaal - lae brandstofverbruik en groter reikafstand op 'n enkele vulstasie. Aan die ander kant kan jy maklik spring en veg vir oorlewing in normale bestuur.

Lugversorging kan byvoorbeeld brandstofverbruik met een, twee of selfs drie liter brandstof per 100 km verhoog. Natuurlik is dit die moeite werd om dit verstandig te gebruik om verbruik te verminder, maar om aangename koelte op 'n warm dag op te gee in ruil vir die besparing van 5-10 zlotys per 100 km is 'n groot oordrywing, want ons verminder nie net ons eie gemak en passasiers nie, maar waag ook ons ​​veiligheid – hitte beïnvloed die bestuurder se reaksie, welstand, in uiterste gevalle kan dit lei tot floute, ens. Ander toerusting, soos radio, klankstelsel, beligting, ens., beïnvloed ook brandstofverbruik. beteken dit jy moet dit opgee?

Sien ook: Skywe. Hoe om vir hulle te sorg?

Dit is baie beter om jou motor in ’n goeie toestand te hou, sy kenmerke en stelsels wys te gebruik en ’n paar ooglopende reëls te volg. Dinamiese bestuur verhoog brandstofverbruik, maar dit beteken nie dat jy hoef te strek en in 50ste of 60ste rat te ry teen 'n spoed van 5-6 km/h nie – dit maak nie sin nie. Om die vasgestelde spoed relatief vinnig te bereik, sal jou toelaat om vir 'n lang tyd teen 'n konstante spoed in die optimaal geselekteerde rat te ry, en dit verminder verbruik aansienlik. Daarbenewens is dit die moeite werd om alle vensters toe te maak (oop vensters verhoog lugweerstand), maak die romp van oortollige ballas leeg, gebruik die lugversorger verstandig (vermy maksimum krag en laagste temperatuur), handhaaf voldoende banddruk en, indien moontlik, rem die enjin , byvoorbeeld, wanneer toegang tot die verkeerslig. Aan die ander kant kan spoedbeheer nuttig wees op die pad. Maar is dit altyd?

Spaar spoedbeheer brandstof? Ja en nee

In 'n neutedop. Die gebruik van spoedbeheer verhoog natuurlik die gemak van die reis, gee rus aan die bene selfs tydens kort reise uit die dorp. In die stad is die gebruik van hierdie byvoeging redelik onnodig, en in sommige gevalle selfs gevaarlik. In elk geval, vir mense wat baie reis, is spoedbeheer ongetwyfeld 'n wonderlike en baie nuttige bykomstigheid. Maar kan dit brandstofverbruik verminder?

Dit hang alles af van die tipe spoedbeheer en die roete, of liewer, van die terrein waarin ons reis. Om 'n motor te hê met die eenvoudigste spoedbeheer sonder enige bykomende "versterkers", ry op plat terrein sonder hellings en met matige verkeer, kan brandstofverbruik ietwat afneem. Hoekom? Die spoedbeheer sal 'n konstante spoed handhaaf sonder onnodige versnelling, rem, ens. Dit herken selfs die geringste spoedskommelings en kan dadelik reageer, wat versnelling tot 'n groter mate verminder. In normale bestuur kan die bestuurder nie 'n konstante spoed handhaaf sonder om voortdurend na die spoedmeter te kyk nie.

Cruise control sal spoedstabilisering en enjinwerking verskaf sonder veranderlike vragte, wat 'n sekere verskil in brandstofverbruik oor 'n afstand van etlike honderde kilometer tot gevolg sal hê.

Daarbenewens sal die sielkundige aspek ook werk. Met spoedbeheer wil jy nie te gereeld verbysteek nie, deur die gas op die vloer te druk, sal ons die rit as ontspannend behandel, selfs al is die spoed 'n bietjie onder die limiet. Klink vreemd, maar dit werk in die praktyk. In plaas daarvan om heeltyd jou spoed te beheer, verbysteek, hoewel die ander bestuurder byvoorbeeld 110 in plaas van 120 km/h ry, is dit beter om die spoed op die spoedbeheer laer te stel, te ontspan en die rit te geniet.

Ten minste in teorie

Dit sal heeltemal anders wees wanneer ons tradisionele spoedbeheer gebruik op effens meer gevarieerde terrein met baie afdraandes, klimme, ens. Hulle hoef nie baie steil te wees nie, maar 'n dosyn kilometer se ry is genoeg om brandstofverbruik aansienlik te verhoog. Cruise control sal met alle middele probeer om die vasgestelde spoed te handhaaf wanneer jy klim, selfs ten koste van maksimum versnelling, wat natuurlik met verhoogde brandstofverbruik geassosieer sal word. Op 'n afdraande kan dit egter begin rem om versnelling te verminder. 'n Solobestuurder sal weet hoe om op te tree in verskeie toestande, soos om voor 'n heuwel te versnel, op 'n heuwel stadiger te ry, met die enjin te rem wanneer 'n heuwel afgaan, ens.

Nog 'n verskil sal verskyn in die geval van 'n motor met aktiewe spoedbeheer, wat bykomend ondersteun word, byvoorbeeld, deur satellietnavigasielesings. In hierdie geval is die rekenaar in staat om veranderinge op die pad te verwag en vooraf te reageer op die onvermydelike verandering in verkeersparameters. Byvoorbeeld, wanneer jy 'n motor vorentoe "sien", sal aktiewe spoedbeheer effens stadiger word en dan versnel tot die vasgestelde spoed. Boonop, wanneer die hoogtenavigasiedata gelees word, sal dit vroeër afrat en die afstand aflê sonder om die aandrywing onnodig te dwing. Sommige modelle het ook 'n "seil" opsie, wat nuttig kan wees wanneer 'n heuwel met spoedbeheer via die remstelsel, ens. bestuurder se afwagting, sy gevoelens en ervaring is steeds die waarborg van die beste resultate.

Teorie Teorie...

Hoe werk dit in die praktyk? By geleentheid van nog 'n rit van Radom na Warskou (sowat 112 km insluitend 'n entjie om die stad) het ek besluit om dit te gaan kyk. Albei reise het snags plaasgevind, teen dieselfde temperatuur, oor dieselfde afstand. Ek het 'n 9 Saab 3-2005 SS met 'n 1.9pk 150 TiD-enjin gery. en 'n 6-gang handratkas.

Tydens die eerste rit na en van Warskou het ek glad nie spoedbeheer gebruik nie, ek het teen 'n spoed van 110-120 km/h gery, die verkeer was baie matig beide op die snelweg en op kort afstande in die stad - nee verkeersknope. Tydens hierdie rit het die rekenaar 'n gemiddelde brandstofverbruik van 5,2 l/100 km gerapporteer nadat hy 'n afstand van 224 km afgelê het. Op my tweede rit onder dieselfde toestande (ook snags, met dieselfde temperatuur en weer), terwyl ek op die snelweg gery het, het ek die spoedbeheer wat op sowat 115 km/h gestel is, gebruik. Nadat hy dieselfde afstand gery het, het die boordrekenaar 'n gemiddelde brandstofverbruik van 4,7 l / 100 km getoon. Die verskil van 0,5 l/100 km is onbeduidend en wys net dat spoedbeheer in optimale padtoestande (beide wat verkeer en terrein betref), kan help om brandstofverbruik te verminder, maar in 'n taamlike klein mate.

Spoedbeheer. Gebruik of nie?

Natuurlik gebruik jy dit, maar wees slim! Wanneer jy op 'n plat pad met min verkeer ry, word spoedbeheer amper 'n redding, en selfs 'n kort rit sal baie gemakliker wees as in die geval van "handmatige" bestuur. As ons egter in 'n bergagtige gebied ry, waar selfs 'n snelweg of 'n snelweg kronkelend en golwend word, of as die verkeer swaar genoeg is en vereis dat die bestuurder voortdurend waaksaam moet wees, stadiger ry, verbysteek, versnel, ens. is beter om te besluit om sonder hierdie bystand te ry, selfs al is dit aktiewe spoedbeheer. Ons sal nie net brandstof bespaar nie, maar ook die vlak van veiligheid verhoog.

Sien ook: Seat Ibiza 1.0 TSI in ons toets