Bestuurderseksamen: drie kopeke op kursusse
'n Brief van een van ons lesers oor die kwaliteit van opleiding vir bestuurderskandidate het die motorkenner aangeraak, wat besluit het om sy waarnemings by te voeg.
Hier is uittreksels uit ons leser se e-pos wat aan die redakteur gestuur is: “Ek het sedert 1949 'n rybewys. Ek het vanaf September 1949 as professionele drywer gewerk totdat ek in September 1953 met my studies begin het. Nadat ek hulle in 1957 voltooi het, ry en werk ek tot vandag toe nog in die motorbedryf. Ek het meer as 'n miljoen kilometer in my lewe afgelê en was nog nooit in 'n ongeluk betrokke nie.(...) Gedurende my loopbaan was ek ook betrokke by die onderrig van die padreëls en die bestuur van voertuie in kursusse vir die verkryging van 'n rybewys . Sedert die begin van 2006 is ek 'n forensiese deskundige op die gebied van die invloed van die tegniese toestand van voertuie op die voorkoms van verkeersongelukke en die ontleding van die oorsake daarvan. Tot XNUMX het ek deelgeneem aan alle simposiums wat deur die Instituut vir Forensiese Wetenskap in Krakow oor verkeersongelukke en -ongelukke georganiseer is. Ek is 'n motorwaardeerder vir die Ministerie van Infrastruktuur. As 'n forensiese deskundige het ek duisende verkeersongelukke en botsings oor die jare ontleed en geëvalueer. Ek het dus 'n bietjie kennis en ervaring wat my die reg gee om te praat oor die metodes en maniere om bestuurders in bestuurskursusse te onderrig.
Ek beskou dit as 'n tragedie om bestuurders van die padreëls met toetse op te lei en te toets. (...) Vandag se bestuurders, wetenskaplikes in toetse, slaag die teorie-eksamen goed, hoewel hulle geen benul het van die inhoud van die regulasies nie. Die gemiddelde bestuurder na 'n moderne bestuurskursus weet nie waar en hoe om die pad dop te hou, hoe om te kyk hoe 'n ander padgebruiker beweeg en waarna om spesiale aandag te gee nie. Hy weet nie en verstaan nie, want niemand het hom geleer wat veilig bestuur is en waaroor dit gaan nie. Die toetsuitslae is betreurenswaardig, wat slegs in die hof tydens verhore onthul word. Byvoorbeeld - die bestuurder sê dat hy "gegly" het en hy het beheer oor die stuurwiel verloor, hoewel hy veilig gery het, want dit was net 80 km / h en die spoedbeperking was 90 km / h. Hierdie bestuurder weet nie, want niemand op die baan het vir hom gesê dat wanneer die pad droog is en dit vir 'n rukkie gereën het, die stof op die pad 'n smeermiddel is wat die bandgreep op die grond drasties verminder. .
Na my mening kan geen toetse wat selfs deur die kragtigste verstand van rekenaarwetenskaplikes uitgedink is, baie van die nuanses van korrekte en veilige bestuursgedrag in die bestuurder se gedagtes vervang nie, wat uitsaai en in die bestuurder se gedagtes bekendstel. Slegs 'n gekwalifiseerde en ervare dosent kan die korrekte en veilige gedrag van 'n bestuurder op die pad leer, en kennis kan nie deur enige toets getoets word nie, maar deur 'n betroubare eksaminator tydens 'n gesprek met die eksaminator.
Ek verstaan dat my gille “ertjies teen die muur” is, maar ek dink dis die moeite werd om daaroor te praat.
