Messenger Wars. Die toepassing is goed, maar hierdie gesin van haar ...

“Privaatheid en sekuriteit is in ons DNS,” het die stigters van WhatsApp gesê, wat mal gegaan het voordat dit deur Facebook gekoop is. Dit het gou duidelik geword dat Facebook, wat nie sonder gebruikersdata kan leef nie, ook in die privaatheid van WhatsApp-gebruikers belangstel. Gebruikers het begin rondstrooi en soek na alternatiewe wat ontelbaar is.

Die oordeelkundiges het lankal kennis geneem van frases in WhatsApp se privaatheidsbeleid: “Ons gebruik al die inligting wat ons het om ons dienste te kan verskaf, verbeter, verstaan, aanpas, ondersteun en verkoop.”

Natuurlik sedertdien Watter applikasie hy is deel van die "Facebook-familie" en ontvang inligting van hulle. "Ons kan die inligting gebruik wat ons van hulle ontvang, en hulle kan die inligting gebruik wat ons met hulle deel," lees ons in die inligting wat deur die aansoek verskaf word. En hoewel, soos WhatsApp verseker, "gesin" nie toegang tot end-tot-end geënkripteerde inhoud het nie - "jou WhatsApp-boodskappe sal nie op Facebook geplaas word vir ander om te sien nie," sluit dit nie metadata in nie. "Facebook kan die inligting wat dit van ons ontvang gebruik om die gebruikerservaring van sy dienste te verbeter, soos om produkaanbiedinge aan te bied, en om vir jou verwante aanbiedinge en advertensies te wys."

Apple ontbloot

Die "privaatheidsbeleid" word egter gewoonlik nie bekend gemaak nie. Weliswaar, min mense lees dit deeglik. Nog iets is as hierdie tipe inligting bekend gemaak word. Vir ongeveer 'n jaar was een van die hoofonderwerpe en geskillyne tussen die tegnologiereuse Apple se nuwe beleid, wat onder meer die vermoë beperk om identifiseerders op te spoor en ligging te pas om op adverteerders, kliënte, insluitend Facebook, staat te maak. Jy moet onderskei data binne die toepassing vanaf gebruikersmetadata, telefoonnommer of toestel-ID. Om jou programdata met jou toestelmetadata te assosieer is die lekkerste deel van die pastei. Apple het, deur sy beleid te verander, eenvoudig begin om op die bladsye van toepassings in te lig oor die data wat hy kan insamel en of hierdie data daarmee geassosieer word of gebruik word om dit op te spoor.

Inligting hieroor was ook sigbaar op die bladsy van die WhatsApp-aansoek, wat, volgens die versekerings wat reeds gegee is, “sekuriteit in sy DNS het”. Dit het geblyk dat WhatsApp data versamel oor kontakte op die telefoon, ligginginligting, dit wil sê waar die gebruiker Facebook-dienste gebruik, toestel-ID's, IP adres liggingverwant as die verbinding nie deur 'n VPN is nie, sowel as gebruikslogboeke. Alles wat verband hou met die identiteit van die gebruiker, wat die essensie van metadata is.

WhatsApp het 'n verklaring uitgereik in reaksie op inligting wat deur Apple vrygestel is. "Ons moet inligting insamel om 'n betroubare globale verbinding te verseker," sê die boodskap. "As 'n reël verminder ons die kategorieë data wat ingesamel word (...) neem stappe om toegang tot hierdie inligting te beperk. Byvoorbeeld, terwyl jy ons toegang tot jou kontakte kan gee sodat ons boodskappe wat jy stuur kan aflewer, deel ons nie jou kontaklyste met enigiemand, insluitend Facebook, vir hul eie gebruik nie."

Volgens nie-amptelike verslae het WhatsApp die meeste gely toe hy die data-insamelingsetiket vergelyk het met wat dit insamel. Apple se inheemse boodskapper genaamd iMessage, 'n mededingende produk, hoewel natuurlik baie minder gewild. Kortom, enige bykomende data wat iMessage insamel om sy platform en die gebruik daarvan te monitor, kan in beginsel nie met jou persoonlike data geassosieer word nie. Natuurlik, in die geval van WhatsApp, word al hierdie data gekombineer om 'n aantreklike advertensieproduk te skep.

Vir WhatsApp was dit egter nog nie 'n uitklophou nie. Dit het gebeur toe die “Facebook-familie” aan die begin van Januarie 2021 besluit het om die privaatheidsbeleid in die boodskapper te verander, en veral die vereiste bygevoeg het vir gebruikers om datadeling met Facebook te aanvaar. Natuurlik was iMessage nie die hoofbegunstigde van die golf van woede, rebellie en vlug van WhatsApp nie, aangesien die Apple-platform beperkte reikwydte het.

Dit is goed om alternatiewe te hê

Die hype wat deur WhatsApp se nuwe privaatheidsbeleid gegenereer is, was 'n sterk hupstoot vir sy vernaamste mededingers, Signal- en Telegram-boodskappe (1). Laasgenoemde het 25 miljoen nuwe gebruikers gekry in net 72 uur se nuus oor WhatsApp-beleidsverandering. Volgens die ontledingsfirma Sensor Tower het Signal sy gebruikersbasis met 4200 2 persent gegroei. Na 'n kort twiet deur Elon Musk "Gebruik 'n sein" (XNUMX), kon die webwerfadministrasie nie verifikasiekodes stuur nie, so daar was belangstelling.

2. Twiet Elon Musk wat vra vir die gebruik van Signal

Kenners het programme begin vergelyk in terme van die hoeveelheid data wat hulle insamel en privaatheidbeskerming. Om mee te begin, maak al hierdie toepassings staat op sterk end-tot-end inhoud-enkripsie. WhatsApp is nie erger as die twee hoofmededingers nie.

Telegram onthou die naam wat deur die gebruiker ingevoer is, sy kontakte, telefoonnommer en identifikasienommer. Dit word gebruik om jou data te sinkroniseer wanneer jy by 'n ander toestel aanmeld, wat jou toelaat om die data wat in jou rekening gestoor is, te hou. Telegram deel egter nie gekorreleerde data met adverteerders of enige ander entiteite nie, ten minste is niks daaroor bekend nie. Telegram is gratis. Dit werk aan sy eie advertensieplatform en premium kenmerke. Dit word hoofsaaklik gefinansier deur sy stigter Pavel Durov, wat voorheen die Russiese sosiale platform WKontaktie geskep het. Daar is 'n gedeeltelik oopbronoplossing wat die MTProto-enkripsieprotokol gebruik. Alhoewel dit nie soveel data as WhatsApp insamel nie, bied dit ook nie geënkripteerde groepgesprekke soos WhatsApp of so iets nie.

groter privaatheid van gebruikersdata en maatskappydeursigtigheid, soos Signal. Anders as Signal en WhatsApp, word Telegram-boodskappe nie by verstek geïnkripteer nie. Dit moet in die programinstellings geaktiveer word. Die navorsers het gevind dat hoewel 'n deel van Telegram se MTProto-enkripsieskema oopbron was, sommige dele dit nie was nie, so dit is nie heeltemal duidelik wat met die inhoud gebeur sodra dit op Telegram se bedieners is nie.

Telegram was die slagoffer van verskeie aanvalle. In Maart 42 is ongeveer 2020 miljoen Telegram-gebruikers-ID's en telefoonnommers ontbloot, vermoedelik die werk van Iranse staatkrakers. Dit sal die tweede massiewe Iran-verwante hack wees nadat 15 miljoen Iranse gebruikers in 2016 ontdek is. Telegram se fout is in 2019 deur Chinese owerhede uitgebuit tydens betogings in Hong Kong. Die afgelope tyd het sy GPS-geaktiveerde funksie om ander in die buurt te vind duidelike kommer oor privaatheid geskep.

Signal is onteenseglik die meester van privaatheid. Hierdie toepassing stoor slegs die telefoonnommer wat vir identifikasie gebruik word, wat vir die gebruiker ongerieflik kan wees as hy verskillende toestelle wil gebruik. Maar iets vir iets. Vandag weet almal dat gerief en funksionaliteit vandag vir jou persoonlike data gekoop word. Jy moet kies. Signal is gratis, advertensievry en befonds deur die Signal Foundation, 'n nie-winsgewende organisasie. Dit is ontwerp as oopbronsagteware en gebruik sy eie "seinprotokol" vir enkripsie.

3. WhatsApp se eerste oorlog met Asiatiese boodskappers

Hooffunksie sein kan na individue of groepe gestuur word, volledig geënkripteerde teks-, video-, oudio- en prentboodskappe, nadat die telefoonnommer geverifieer is en onafhanklike verifikasie van die identiteit van ander seingebruikers moontlik gemaak is. Toevallige foute het bewys dat die tegnologie ver van heeltemal koeëlbestand is. Dit het egter 'n beter reputasie as Telegram en moontlik 'n beter reputasie in die algemeen wanneer dit by privaatheid kom. Oor die jare was Signal se primêre privaatheidskwessie nie tegnologie nie, maar 'n klein aantal gebruikers. Die stuur van 'n geënkripteerde boodskap, soos 'n SMS in Signal, aan 'n persoon wat nie Signal gebruik nie, beskerm nie die privaatheid van daardie boodskap op enige manier nie.

Daar is inligting op die internet dat Signal oor die jare miljoene dollars van die Central Intelligence Agency (CIA)-agentskap ontvang het. ’n Yswerige ondersteuner van Signal, wat die ontwikkeling daarvan met sy oop tegnologie ondersteun, was die Amerikaanse regeringsorganisasie Fund Broadcast Board of Governors, herdoop tot die US Agency for Global Media.

telegram, 'n oplossing iewers in die middel tussen WhatsApp en sy "familie" en die kompromislose sein, kan as 'n persoonlike wolk gebruik word en bied die vermoë om lêers soortgelyk aan Google Drive te stuur en te deel, wat dit 'n alternatief maak vir 'n ander produk wat gulsig is vir gebruikersdata van die "familie". ", hierdie keer "Google-familie".

Veranderinge aan WhatsApp se privaatheidsbeleid in Januarie het gehelp om die gewildheid van Telegram en Signal ’n hupstoot te gee. Dit was 'n tyd van skerp politieke botsings in die Verenigde State. Na die aanval op die Capitol, wat in koalisie met Demokraties-ondersteunende tegnologiereuse opgetree het, het Amazon die konserwatiewe alternatief vir Twitter, die Parler-toepassing, gesluit. Baie pro-Trump-netizens was op soek na kommunikasie-alternatiewe en het dit op Telegram en Signal gevind.

WhatsApp se stryd met Telegram en Signal is nie die eerste wêreldwye kitsboodskapoorlog nie. In 2013 was almal opgewonde dat, deur verder as die nasionale gebruikersbasis uit te brei, Chinese WeChat i Japannese lyn hulle laat Koreaanse Kakao-Talk in die Asiatiese mark en moontlik die wêreld agter, wat WhatsApp moes bekommer het.

Alles het dus reeds gebeur. Gebruikers moet bly wees daar is alternatiewe, want selfs al verander hulle nie hul gunstelingproduk nie, veroorsaak mededingende druk dat Facebook of ’n ander magnaat sy aptyt vir private data aan bande lê.