Herstel van toerusting. geld en beeld

Die slagspreuk "No more repairs" is seker die beste bekend aan nuwe motor-eienaars. Oor die afgelope twee dekades het hul vermoë om relatief maklik byvoorbeeld gloeilampe in verkeersligte te herstel en te vervang, konsekwent en onverbiddelik afgeneem. Ander herstelopsies as gemagtigde werkswinkels word ook toenemend beperk.

Die herstel van toerusting soos rekenaars, en meer onlangs slimfone en tablette, was nog altyd pret vir gevorderdes. Maar in onlangse jare, selfs relatief eenvoudige aktiwiteite soos kamera battery vervanging'n Dekade gelede het vervaardigers 'n heeltemal roetine en ooglopende ding verhoed. Baie nuwe toestelle kan nie maklik en sonder risiko oopgemaak word nie, en die batterye is permanent aan die toestel gekoppel.

Vervaardigers kan nie ontken dat die toerusting binne kompleks en delikaat is nie, en dat die eienaar oortuig is dat hy dit kan hanteer en nie bykomende, ernstiger skade aanrig nie, is reeds te veel. uitstel kwessies wat verband hou met die waarborg en vrystelling van die vervaardiger van aanspreeklikheid vir herstelwerk wat deur gebruikers self uitgevoer word, moderne elektronika gebruik soms sulke ruimtetegnologie, soos byvoorbeeld in platskerm-TV's, is dit moeilik om te dink dat 'n vakman met 'n skroewedraaier en tang enigiets anders kan doen as om per ongeluk te breek.

Eens op 'n tyd was RTV-winkels, waar TV's en radio's verkoop is, ook herstelpunte vir hierdie toerusting (1). Die vermoë om 'n stukkende vakuumbuis of -weerstand te identifiseer en daardie komponente effektief te vervang, is waardeer en het van tyd tot tyd 'n bietjie geld gemaak.

1. Ou elektroniese herstelwinkel

Die reg om te herstel is 'n onvervreembare mensereg!

Met al die komplikasie voorbehoude moderne toerusting, is daar baie mense wat, anders as die vervaardigers, glo dat die herstel daarvan (meer presies, 'n poging om te herstel) 'n onvervreembare mensereg is. In die VSA, soos Kalifornië, is daar al vir etlike jare 'n veldtog om wetgewing in te stel onder die slagspreuk "Right to Repair", waarvan die belangrikste deel die vereiste vir slimfoonvervaardigers sal wees om verbruikers van inligting te voorsien oor herstelopsies en onderdele. Die staat Kalifornië is nie alleen in hierdie inisiatiewe nie. Ander Amerikaanse state wil of het reeds so 'n wet aangeneem.

“Die Wet op Reg om te Herstel sal verbruikers die vryheid gee om hul elektroniese toerusting en toestelle vryelik te laat herstel deur 'n herstelwinkel of ander diensverskaffer van die eienaar se keuse en diskresie. Dit is 'n praktyk wat 'n generasie gelede duidelik was, maar wat nou al hoe skaarser word in 'n wêreld van beplande veroudering,” het sy in Maart 2018 tydens haar eerste voorlegging van die wetsontwerp gesê. Susan Thalamantes Eggman, lid van die California State Assembly. Mark Murray van Californians Against Waste het haar weergalm en bygevoeg dat slimfoon- en toestelvervaardigers “uit ons omgewing en ons beursies” voordeel trek.

Sommige Amerikaanse state het reeds in 2017 begin om herstelregte in te stel. Daar het selfs ontstaan Openbare beweging "Reg om te herstel" (2), waarvan die sterkte gegroei het in direkte verhouding tot die intensiteit van die stryd teen hierdie wet deur tegnologiemaatskappye, hoofsaaklik Apple.

Die reg om te herstel word aktief ondersteun deur groot herstelnetwerke soos iFixit, baie onafhanklike herstelwinkels en verbruikersvoorspraakgroepe, insluitend die bekende Electronic Frontier Foundation.

2. Stroomsimbool Reg op herstel

Vervaardigers wil nie verantwoordelik gehou word vir tuisgemaakte vakmanne nie

Die eerste argument van Apple-lobbyiste teen die herstel was 'n beroep op gebruikersveiligheid. Volgens hierdie maatskappy skep die bekendstelling van die "Reg om te Herstel", kubermisdadigers en almal wat slegte bedoelings het in die netwerk en in inligtingstelsels.

In die lente van 2019 het Apple nog 'n gedeelte van die Kaliforniese wetgewers se argumente teen die "reg om te herstel" gebruik. Verbruikers kan naamlik hulself benadeel deur hul toestelle te probeer regmaak. Kalifornië is 'n digbevolkte, groot en welvarende staat met 'n groot volume Apple-verkope. Geen wonder dat Apple daar so heftig gelobbyt en gelobbyt het nie.

Dit blyk dat maatskappye wat veg vir die reg om te herstel, reeds die argument laat vaar het dat herstelgereedskap en basiese toerustinginligting maatskappy se intellektuele eiendom is ten gunste daarvan om kommer uit te spreek oor die veiligheid van produkte wat deur onafhanklike werkswinkels of onopgeleide mense herstel word.

Daar moet erken word dat hierdie vrese nie ongegrond is nie. Sommige toestelle kan gevaarlik wees as jy dit onbehoorlik probeer herstel sonder behoorlike opleiding en kennis. Van motormaatskappye tot elektroniese vervaardigers tot vervaardigers van landboutoerusting (John Deere is een van die mees luidrugtigste lobbyiste teen herstelwerk), maatskappye is bekommerd oor moontlike toekomstige regsgedinge as iemand wat nie deur die vervaardiger gemagtig is nie met toerusting mors wat byvoorbeeld kan ontplof en beseer . iemand.

Nog iets is dat in die geval van die mees gevorderde elektronika, d.w.s. Apple toestelleherstel is baie moeilik. Hulle bevat baie miniatuurelemente, komponente wat nie in ander toerusting gevind word nie, 'n warboel van rekordbrekende dun drade en 'n groot hoeveelheid gom (3). Die voorgenoemde iFixit-hersteldiens gee al jare lank aan Apple-produkte een van die laagste "herstelbaarheid"-tellings. Dit keer egter nie duisende klein, onafhanklike en natuurlik nie-Apple gemagtigde herstelwinkels nie. Dit is 'n winsgewende besigheid omdat die toerusting duur is, dus is dit gewoonlik winsgewend om dit te herstel.

Die stryd lê nog voor

Die geskiedenis van die stryd vir die “reg om te herstel” in die Verenigde State het nog nie geëindig nie. In Mei vanjaar het die Bloomberg-webwerf 'n uitgebreide materiaal gepubliseer wat nie net oor die lobbypogings van Apple berig het nie, maar ook oor Microsoft, Amazona i Googleom "Reg om te herstel" te voorkom in 'n weergawe wat vereis dat tegnologiemaatskappye oorspronklike onderdele verskaf en hardeware-skemas aan onafhanklike herstellers verskaf.

Die stryd vir herstelwetgewing is nou aan die gang in meer as die helfte van die Amerikaanse state. Die lot van wetsvoorstelle kan anders wees. Wette word op een plek aangeneem, nie op 'n ander nie. Daar is oral inisiatiewe van hierdie soort, en soms baie wrede lobbywerk.

Die mees aktiewe maatskappy is Apple, wat soms selfs konstruktiewe voorstelle het wanneer dit kom by reg om te herstel. Dit het byvoorbeeld 'n wêreldwye onafhanklike herstelprogram van stapel gestuur wat ontwerp is om nie-Apple-gemagtigde diensverskaffers te voorsien van oorspronklike onderdele, gereedskap, herstel- en diagnostiese handleidings vir herstel van Apple-toestelle buite die waarborg. Die program is gratis, maar daar is een vangplek - herstelwerk moet deur gesertifiseerde Apple-spesialiste uitgevoer word, wat 'n onoorkomelike hindernis vir baie herstelwinkels is.

natuurlik tegnologiese magnate dit gaan alles oor die geld. Veel meer as om ou toerusting te herstel, stel hulle belang om dit so gereeld as moontlik met nuwe toerusting te vervang. Sommige onafhanklike werkswinkels sou te min potensiaal in hierdie oorlog hê, maar vir 'n geruime tyd het hulle nou 'n magtige bondgenoot - mense en organisasies wat probeer om vermorsing te verminder en sodoende die vlak van omgewingsbeskerming te verhoog.

Die vervaardigersfront veg eerstens om nie verantwoordelik gehou te word vir die gevolge van ’n tuisgemaakte “herstelwerk” nie. Maar dit is nie net dit nie. Vir maatskappye met 'n sterk handelsmerk en 'n konsekwent hoë vlak van beeld, is dit belangrik dat die "opgeknapte" op 'n onsuksesvolle manier nie die handelsmerkbeeld verteenwoordig en nie bederf nie, wat met groot koste oor baie jare se werk ontwikkel is. Vandaar so 'n hewige stryd, veral Apple, wat al meer as een keer hier genoem is.