Mitsubishi Triton v SsangYong Musso vergelykingsoorsig
Die twee weet skaars hoe om hoeke te sny, maar daar is 'n paar sterk dinamiese verskille tussen hulle.
Die Triton voel meer trok-gereed, met swaarder stuur wat 'n bietjie kan wankel teen lae spoed, en 'n redelik ferm rit wanneer die skinkbord nie gelaai is nie.
Die vering hanteer die gewig 'n bietjie beter agter, en bied minder stoot in hobbelrige dele en 'n gladder rit. Die ekstra gewig het min tot geen effek op stuur nie.
Die Triton-enjin is kragtig in alle situasies. Om van stilstand te versnel neem wel tyd, want daar is 'n bietjie lae-end vertraging om mee te kamp, maar die knor wat aangebied word, is goed.
Dit is effens harder as die Musso – pad-, wind- en bandgeraas is meer opvallend, en enjingeraas kan irriterend wees as jy baie teen lae spoed kruip. By luier vibreer die enjin ook baie.
Maar die ratkas is nietemin slim – die sesgang-outomaties hou ratte behendig vas wanneer daar gewig aan boord is, en dit prioritiseer nie hoër ratskakeling vir brandstofverbruik bo algehele hantering in 'n konvensionele, onbelaaide motor nie.
Ons het die hoeveelheid agterinsak en voorlig wat hierdie fietse ervaar het met 510 kg in die tenks gemeet, en die syfers het bevestig wat die foto's voorgestel het. Musso se voorkant is sowat een persent op, maar sy stert is 10 persent af, terwyl die Triton se neus minder as een persent op is en sy agterkant net vyf persent af is.
Die Triton het beter gevoel met die gewig aan boord, maar die SsangYong het nie juis nie.
Die Musso word in die steek gelaat deur sy 20-duim-wiele en laeprofielbande, wat sorg vir 'n huiwerige en gejaagde rit of jy vrag in die skinkbord het of nie. Die vering hanteer eintlik redelik goed in die meeste situasies, hoewel dit 'n bietjie wankelrig kan voel omdat daar nie die styfheid van 'n blaargeveerde agtervering is nie.
SsangYong sal blykbaar een of ander tyd ’n Australiese veringopstelling aan die Musso en Musso XLV bekendstel, en ek persoonlik kan nie wag om te sien of die blaargeveerde model beter vlakke van voldoening en beheer het nie.
Musso is gewapen met vier wiele.
Dit het die Musso se stuur aangetas, wat selfs ligter by die boeg as gewoonlik is en oor die algemeen maklik is om te draai, maar is steeds redelik akkuraat teen lae snelhede terwyl dit by hoër snelhede bietjie moeilik kan wees om te beoordeel, veral in die middel.
Sy enjin bied 'n effens meer bruikbare kragband, met vet wringkrag beskikbaar vanaf laer rpm as die Triton. Maar die sesgang outomatiese ratkas is geneig om op te skakel, en dit kan beteken dat die ratkas voortdurend probeer besluit in watter rat hy wil wees, veral as daar vrag in die tenk is.
Een ding wat met 'n mate beter op die Musso was, is sy rem - dit het vierwielskywe, terwyl die Triton sy eie hou met die tromme, en daar was 'n merkbare verbetering in die Musso met en sonder gewig aan boord.
Die Triton voel soos 'n vragmotor wat gereed is om te ry.
Dit was nie moontlik om die insleep van hierdie motors te hersien nie – Ssangyong was nie toegerus met 'n sleepstang nie. Maar volgens hul vervaardigers bied albei ’n klasstandaard-sleepvermoë van 3.5 ton met remme (750 kg sonder remme).
En alhoewel hulle vierwielaangedrewe is, was ons doelwit om eers te sien hoe hierdie motors in die stad presteer. Besoek ons webwerf vir meer gedetailleerde individuele resensies, insluitend 'n oorsig van die veldry-4WD-komponente, op elkeen.
| koste | |
| Mitsubishi Triton GLX + | 8 |
| SsangYong Musso Ultimate | 6 |
