Toetsry Ford Ranger 3.2 TDCI en VW Amarok 3.0 TDI: bakkies vir Europa

Om anders te wees, benodig jy vandag meer as net 'n SUV-model of 'n SUV.

Beskou u uself as 'n oulike karakter en benodig u 'n geskikte voertuig? Dan moet u aan een Ford Ranger 3.2 TDCi of VW Amarok 3.0 TDI dink. Ons het die kragopwekkers op die proef gestel om te sien wat die beste is.

SNV's was 'n alternatief vir individue net voor die groot ontploffing in hul gewildheid - hulle is nou deel van die hoofstroom, selfs meer as wat stasiewaens of bakkies ooit was. Bakkies bly egter vir privaat individue. Hulle het geen idee dat hulle ’n modegolf gaan veroorsaak of dat hulle deel van die hoofstroom gaan word nie. In die Verenigde State het die Ford Ranger in 1982 die rol van 'n rowwe maar hartlike vriend aangeneem, en as sodanig is dit 'n soort maatstaf waarmee die VW Amarok vergelyk kan word.

In Europese realiteite kruis bakkies selde rivierbeddings of steppe. Hulle kom nie eers deur die bosse nie, want motors is verbode in die meeste van die oorblywende woude. As jy eerder in hulle sit en gemaklik sit en vanuit jou hoë posisie na die omliggende verkeer kyk, lyk Ranger en Amarok vir jou nogal ’n ernstige alternatief vir SUV-modelle – oorspronklik en duursaam.

Regte gesinsmotors?

In die VSA kan 'n Ford-bakkie maklik as 'n gesinsmotor gebruik word; Dit lyk dalk aanvanklik absurd, maar die dubbelkajuit-weergawe kan eintlik drie kinders op die agtersitplekke akkommodeer. Dit is natuurlik dieselfde met die groter, breër VW – dit bied selfs nog meer spasie in die kajuit, beter geprofileerde voorsitplekke en meer beenruimte agter. Wel, ja, die vragplatform moet met ten minste 'n deksel toegerus wees om as 'n bagasiebak te dien. Aan die ander kant is die oop oplossing veral geskik vir baie lywige vragte. Byvoorbeeld, 'n XL Kersboom.

Jy kan dit maklik self sny - net op die toegelate plek! - en lei haar uit die bos uit. Wanneer jy in 'n dubbelaangedrewe bakkie ry, hoef jy nie bang te wees om vas te sit nie. Vir beter veldry in die Ranger word die vooras ook met 'n skakelaar geaktiveer omdat die voertuig normaalweg in trurat bestuur word. Boonop kan jy die ewenaarslot vooraf afskakel en aktiveer. Aan die ander kant bied die Amarok se aaneenlopende dubbele ratkas nie “stadige” ratte nie, maar bied net een sluiting, sodat dit minder punte in die vastrapgradering behaal. Albei modelle het 'n afkomsassistent en die rempedale het 'n sagte verstelling vir beter meting.

Amarok pomp minder

Natuurlik bied moderne SUV's in hierdie verband meer toerusting en bederf hulle bestuurders met spesiaal aangepaste 4 × 4-modusse vir rowwe veldoorgange, maar die gaping van meer as 20 cm, die soliede steunraam en die hoofkomponente vir die dubbele oordrag van bakkies is genoeg om ernstiger struikelblokke te oorkom.

In elk geval, wanneer die asfalt verby is, is daar niks om voor bang te wees nie - hoewel jy heel waarskynlik met 'n bakkie hoofsaaklik op geplaveide paaie sal ry. Daarin vertoon die Ranger gewoonlik groter nabyheid aan die vragmotors – met die vyfsilinder-turbodiesel wat sy 470Nm na die agteras kanaliseer, word vastrap vinnig bereik, selfs in die droë, en die afgelaaide wiel draai wanneer dit uit 'n draai versnel.

Die Amarok, wat 'n permanente dubbele transmissie het, ken nie sulke swakhede nie - dit gedra meer soos 'n groot SUV en, in vergelyking met die Ranger, oorkom draaie met minder huiwering, gee meer terugvoer aan die pad deur die stuurstelsel, en nie eers weerstaan-dinamiese bestuur. . Op die snelweg kan dit volgens die fabriek 193 km/h bereik, en dit lyk realisties, want dit volg 'n rigting wat redelik stabiel is vir sulke snelhede.

Ford Ranger ongeveer 10 euro goedkoper

Hier kan bakkieliefhebbers uit protes skree dat hul troeteldiere nooit jaag nie, so VW se rand is irrelevant. Maar kom ons vra: hoekom dit opgee as dit tegnies moontlik is – sonder om gerief in te boet? Want die Amarok ry baie gladder as die sterk Ranger. Die Amerikaner se onderstel maak verskillende geluide wanneer hy op 'n slegte pad ry, en is aanvanklik meer raserig as 'n beter geïsoleerde VW.

Die drieliter-V6 Amarok, wat die vorige tweeliter-viersilinder vervang, is met sy dieselenjin baie minder indrukwekkend as die konvensionele Ford-vyfsilinder. Alhoewel daar ongetwyfeld 'n bekoorlike aanraking in sy effens ongebalanseerde gang is. Maar as u op 'n lang reis is, begin die beginsel van selfontsteking in u geheue afdruk met die outentieke dreun van 'n dieselenjin, en die Ranger loop teen 'n hoër toeren as die Amarok, wat ontwerp is met 'n langer "ratverhouding".

Wat ratte betref, is die resultaat nie ’n agt of ses ten gunste van die VW nie – sy wringkragomsetter-outomatiese skakeling net so glad soos Ford se tradisioneel stil ratkas, maar maak dit vinniger. Die feit dat die agt ratte nouer gespasieer is en die hoër wringkrag van 80 Nm verbeter versnellingsverrigting. En volgens subjektiewe sensasies jaag Amarok kragtiger vorentoe, versnel kragtiger wanneer hy verbysteek, indien nodig, kan hy meer vrag dra – as dit toegelaat word. Want wat loonvrag betref, maak die Ranger ’n groot verskil, wat Ford die beste vragdraer maak. As jy swaarder items met 'n VW-bakkie wil vervoer, sal jy ekstra swaardiensvering moet bestel en 'n paar geriefsbeperkings moet aanvaar.

Albei motors verbruik 10,4 liter diesel per 100 km. Daar is dus gelykheid in brandstofkoste. Maar selfs met nul kilometers betaal VW-kliënte meer – hulle moet immers sowat 50 000 euro vir 'n kragtige Amarok tel, en 55 371 euro vir 'n toetsmotor (met Aventura-toerusting). Baie goedkoper as die Ranger, wat 'n 200 pk weergawe het. begin by 42 067 euro, en in die hoogste van die drie toerustinglyne begin die prys, tesame met 'n outomatiese ratkas, by 44 833 euro.

Lae tegnologie teen lae koste?

In albei gevalle is daar pryse wat gewillige kopers nie maklik kan sluk nie. En dit is verstaanbaar - daar word immers 'n lae vervaardigbaarheid van 'n bakkie teen 'n lae prys verwag. Maar in hoë toerusting spog albei toetsers met baie dinge wat moeilik is om met 'n bussie te assosieer.

Albei bakkies het outomatiese lugversorging aan boord, 'n klein navigasiestelsel en spoedbeheer. Die Ranger het 'n gedeeltelik-leer-omhulde paneelbord, die Amarok het kragverstelbare leersitplekke. Wat bykomende kenmerke betref, oortref dit Ford met 20-duim-wiele, bi-xenon-hoofligte en 'n moderne multimedialyn. Die Ranger kan dit net teëwerk met sy effens ryker toerusting met bestuurdersassistente. Die gaping in stoptoets-tellings word egter erger. Teen 100 km/h spyker die Ranger meer as twee meter laat in plek, en teen 130 km/h vier meter, wat die lengte van 'n klein motor is. Hier, soos in bestuur in die algemeen, bied die Amarok 'n meer moderne ontwerp en wen die toetse met 'n aansienlike marge ondanks die hoër prys.

Teks: Markus Peters

Foto: Hans-Dieter Zeifert

Evaluering

1. VW Amarok 3.0 TDI – 367 punte

Die Amarok is 'n meer moderne bakkie, ry soos 'n groot SUV, bied meer ruimte, rem beter en versnel harder as die Ranger. Dit is egter duur.

2. Ford Ranger 3.2 TDCi – 332 punte

Ranger is 'n goeie verteenwoordiger van tradisionele Amerikaanse bakkies. Hy ry met swaar vragte, maar kan op die pad nie met die Amarok meeding nie.

tegniese besonderhede

1.Vw Amarok 3.0 TDI	2.Ford Ranger 3.2 TDCi
Werk volume	2967 cc cm	3198 cc cm
Power	224 k.s. (165 kW) teen 3000 rpm	200 k.s. (147 kW) teen 3000 rpm
Max. wringkrag	550 Nm by 1400 rpm	470 Nm by 1500 rpm
versnelling 0-100 km / h	8,0 s	11,2 s
Remafstande teen 'n snelheid van 100 km / h	36,7 m	38,9 m
volle spoed	193 km / h	175 km / h
Gemiddelde verbruik brandstof in die toets	10,4 l / 100 km	10,4 l / 100 km
Basisprys	€ 55 (in Duitsland)	€ 44 (in Duitsland)

Tuis" Artikels " Spasies » Ford Ranger 3.2 TDCI en VW Amarok 3.0 TDI: bakkies vir Europa